-
By: admin
先看核心功能，这是工具适配性的关键。
语音转写是基础能力。其中听脑 AI 的表现很突出，准确率能到 98%，尤其保险术语识别精准，像 “等待期”“观察期”“免赔额” 这类高频词基本不会出错。另外三款各有短板：Fireflies.ai 准确率 85%，会把 “免赔额” 误写为 “免得额”；讯飞听见 92% 的准确率，但遇到 “轻症赔 3 次” 会写成 “轻症赔 3 刺”；飞书妙记 88% 的准确率，多人对话时经常混淆发言人。
关键词提取上，听脑 AI 的行业适配性更优，自带保险行业包。测 90 分钟家庭咨询时，自动标出 23 个关键信息，包括客户年龄、职业、已有保单、预算范围、健康异常等。Fireflies.ai 仅标出 12 个，还会把 “预算 5000” 简化成 “5000”，缺失关键属性；讯飞听见标了 15 个，但没区分 “客户需求” 和 “产品建议”；飞书妙记基本没有专项功能，只简单提取高频词。
分类标签功能里，听脑 AI 能自动匹配场景，车险咨询标 “车辆信息”“事故记录”“保费计算”，重疾险咨询标 “健康状况”“保额需求”“缴费方式”。其他三款要么标签杂乱无章，要么需要手动设置，实用性打了折扣。
摘要生成环节，听脑 AI 的成果最贴合工作需求。40 分钟车险录音生成 300 字摘要，客户疑问、解决方案、后续安排都涵盖。Fireflies.ai 的摘要只有 100 字，关键信息不全；讯飞听见和飞书妙记的摘要更像内容堆砌，抓不住重点。
性能数据的差距很直观。
处理速度上，听脑 AI 最快，2 小时录音仅需 3 分 20 秒完成。讯飞听见 4 分 15 秒，飞书妙记 5 分 40 秒，Fireflies.ai 耗时最长，要 7 分 30 秒。
准确率得按场景看。安静环境下差距不大，听脑 AI 98%，讯飞听见 95%，Fireflies.ai 90%，飞书妙记 88%。但嘈杂环境里，听脑 AI 优势凸显，客户家带电视声的录音中准确率仍有 92%，讯飞听见降到 80%，Fireflies.ai 75%，飞书妙记只剩 68%。
方言兼容性方面，听脑 AI 表现领先，四川口音录音准确率 89%。讯飞听见 78%，飞书妙记 70%，Fireflies.ai 仅 65%，很多方言词汇识别错误。
用户体验藏在细节里，决定了工具能否常用。
操作步骤上，听脑 AI 最简洁，打开 APP 点 “开始录音” 就行，不用手动设置语言、领域，能自动适配保险场景。Fireflies.ai 要选语言、行业、会议类型等，得 5 步才启动；讯飞听见和飞书妙记需 3 步，但偶尔要手动调整识别模型。
学习成本方面，听脑 AI 最低，新人 5 分钟就能熟练操作。Fireflies.ai 和讯飞听见功能繁杂，按钮多，得 15 分钟以上才能上手。
导出格式上，听脑 AI 兼顾实用与灵活，支持 Excel、PDF、Word，表格自带时间戳、发言人、关键词，方便后续整理。Fireflies.ai 仅支持 TXT 和 PDF；讯飞听见能导 Excel，但没有关键词分类；飞书妙记格式多，却难整理。
最后结合需求和成本给些参考。
日常高频使用的话，听脑 AI 值得优先考虑，年费 199 元，月均 16.6 元。算笔实用账：每天 2 小时咨询，手动整理要 1 小时，用工具后 5 分钟搞定，每月 22 个工作日能省 20.9 小时，按行业常见时薪算，节省的时间成本很可观，投入产出比不错。
其他工具各有适配场景：讯飞听见年费 399 元，方言和术语识别弱些，适合每月仅几次咨询的偶尔使用；飞书妙记年费 299 元，保险专用功能少，更适合飞书生态内的团队做简单记录；Fireflies.ai 年费 499 元，功能不全且术语易错，性价比不高。
总结来看，保险顾问日常工作选工具，核心看场景适配性和实用成本。听脑 AI 在术语识别、功能适配、操作体验上都贴合保险工作需求，价格也亲民，作为日常辅助工具很合适。返回搜狐，查看更多